ΘΑΛΗΣ Ο ΜΙΛΗΣΙΟΣ-ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΩΣ ΤΗ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΡΕΥΝΑ

Abstract

THE PURPOSE OF MY DISSERTATION IS TO EXAMINE CLOSELY THE PROBLEM WHICH AROSE IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY, SINCE IT WAS SUGGESTED THAT THALES OF MILETUS IS NOT A PHILOSOPHER. THIS POSITION, WHICH WAS SUPPORTED MAINLY IN OUR CENTURY BYCERTAIN SCHOLARS, IS OPPOSED TO THE TRADITIONAL VIEW, ACCORDING TO WHICH THALES OF MILETUS IS REGARDED AS THE "ARCHEGOS" (ΑΡΧΗΓΟΣ) OF NATURAL AND, MORE GENERALLY, OF GREEK PHILOSOPHY. IN ORDER TO SOLVE THE PROBLEM THE ANCIENT EVIDENCE WAS SUBJECTED TO SCRUTINY AND CRITICISM. SPECIAL ATTENTION WAS ALSO PAID TO THE MODERN AND CONTEMPORARY BIBLIOGRAPHY ABOUT THALES AS WELL AS TO THE DIVERSE THEORIES OF DISTINGUISHED THINKERS ABOUT THE RISE OF GREEK PHILOSOPHY AND ESPECIALLY OF THALES'S PHILOSOPHY. IN ADDITION, THE HISTORICAL, INTELLECTUAL AND SOCIAL PARAMETERS OF THALES'S TIMES AND MILIEU WERE TAKEN INTO ACCOUNT. THE RESEARCH LED TO THE FOLLOWING CONCLUSIONS: A) THE SCHOLARS WHO CAST DOUBT UPONTHALES AS A PHILOSOPHICAL FIGURE BASED THEMSELVES PRIMARILY ON DIOGENES LAERTIUS, WHOSE RELIABILITY IS CONTROVERSIAL. B) THALES CAN BE RIGHTLY CONSIDERED THE FOUNDER OF GREEK PHILOSOPHY, AS HE WAS THE FIRST WHO INTRODUCED THE PRINCIPLE (ΑΡΧΗ) OF THE WORLD IN A RATIONAL AND SCIENTIFIC WAY. FOR THALES, THE CONCEPT OF THE "PRINCIPLE" DID NOT ONLY SIGNIFY THE ORIGIN OR SOURCE OF ANYTHING AND PROBABLY THAT INTO WHICH EVERYTHING RETURNS AFTER PERISHING, BUT ALSO THE PRIMARY SUBSTANCE OF WHICH THE WORLD CONSISTS. HIS THEORY OF THE POSITION OF THE EARTH WAS HELD IN PHYSICAL TERMS. THALES SPOKE ABOUT THE SOUL AND GODS WITHOUT MAKING REFERENCE TO SUPERNATURAL ENTITIES AND TREATED THESE CONCEPTS TO INDICATE MATERIAL FORCES CONTAINED WITHIN THE THINGS. HIS RATIONALITY AND HIS TENDENCY TOWARD GENERALIZATION BECOMES ALSO APPARENT IN HIS ATTAINMENTS ATTRIBUTED TO HIM IN THE FIELD OF GEOMETRY AND ASTRONOMY. THEN THERE IS NO DOUBT THATTHALES'S THOUGHT INAUGURATED A NEW HERMENEUTICAL APPROACH OF THE WORLD AND PAVED THE WAY TO THE GREAT PHILOSOPHICAL ISSUES.

ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΗΣ ΔΙΑΤΡΙΒΗΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΤΟΥ ΘΑΛΗ ΤΟΥ ΜΙΛΗΣΙΟΥ ΩΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥ. ΑΥΤΗ Η ΘΕΣΗ, ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΑ ΜΑΣ, ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΙΕΡΩΜΕΝΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΓΙΑ ΤΟΝΘΑΛΗ ΩΣ ΑΡΧΗΓΟΝ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΕΡΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΟΛΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΥΠΟΒΑΛΑΜΕ ΣΕ ΑΥΣΤΗΡΗ ΚΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΤΙΣ ΑΡΧΑΙΕΣ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ. ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΑΚΟΜΗ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕ Η ΝΕΟΤΕΡΗ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΑΛΗ ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΤΙΘΕΜΕΝΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΤΑΒΟΛΕΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΤΟΥ ΘΑΛΗ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ. ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΕΛΗΦΘΗΣΑΝ ΥΠΟΨΗ ΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ, ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΙ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΤΟΥ ΘΑΛΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΤΟΥ. Η ΕΡΕΥΝΑ ΟΔΗΓΗΣΕ ΣΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Α) ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΑΝ ΤΟΝ ΘΑΛΗ ΩΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟ ΣΤΗΡΙΧΤΗΚΑΝ ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΟΝ ΔΙΟΓΕΝΗ ΛΑΕΡΤΙΟ, Η ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΜΦΙΛΕΓΟΜΕΝΗ. Β) Ο ΘΑΛΗΣ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΩΣ Ο ΑΡΧΗΓΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ, ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΡΩΤΟΣΑΠΑΝΤΗΣΕ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΡΟΠΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ. ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΑΛΗ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ # ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΩΣ ΕΚΕΙΝΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΥΤΑ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΝ ΜΕΤΑ ΤΗ ΦΘΟΡΑ ΤΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΟΥΣΙΑ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΥΝΙΣΤΑΤΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ. Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΓΗΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΗ ΜΕ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ. Ο ΘΑΛΗΣ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΨΥΧΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΙΝΙΧΤΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΩΝ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΥΛΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΠΟΥ ΕΝΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Η ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ Η ΤΑΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΓΕΝΙΚΕΥΣΗΓΙΝΕΤΑΙ ΦΑΝΕΡΗ ΚΑΙ ΣΤΑ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟΔΙΔΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑΣ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, ΛΟΙΠΟΝ, ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΟΤΙ Η ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΘΑΛΗ ΕΓΚΑΙΝΙΑΣΕ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΝΟΙΞΕ ΤΟ ΔΡΟΜΟ ΓΙΑ ΤΑΜΕΓΑΛΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ.